Продюсирование «Терминатора», или Как важно остаться в стороне

Издание The Hollywood Reporter публикует любопытную статью под названием «Как опасно, когда финансисты пытаются заодно продюсировать фильмы» («The Dangers When Financiers Think They Can Produce Movies, Too»). В ней разбираются карьерные пути двух продюсеров-финансистов, компании или проекты которых потерпели крах. Один из них — Райан Кавана, чья компания Relativity Media недавно обанкротилась, а другой — Дэвид Эллисон, неудачно ввязавшийся в продолжение франшизы «Терминатор».

Эллисон (второй справа) на съемках «Генезиса»

Идеальная стратегия для инвесторов и финансистов голливудских фильмов — держи карман шире, а рот на замке. Когда же денежные мешки начинают лезть в творческие процессы, на выходе получается «Терминатор: Генезис», ставший крупной неудачей компании Skydance Productions, возглавляемой Дэвидом Эллисоном, сыном миллиардера Ларри Эллисона.

Пять лет назад Skydance начала вкладываться в фильмы студии Paramount. Какое-то время Эллисону везло: «Железная хватка», «Миссия невыполнима: Протокол „Фантом“» и «Война миров Z» отлично повели себя в прокате. «Джек Ричер» оказался менее успешным, и уж совсем не повезло «Джеку Райану». Но главная проблема Skydance была впереди.

Дэвид Эллисон выкупил за 20 миллионов долларов права на франшизу «Терминатор» и с большим энтузиазмом взялся за пятый фильм. Летом 2015-го он активно промотировал картину лично (раньше Эллисон оставался за кадром) и даже в интервью для The New York Times набросал планы на вселенную Терминатора. Дэвид заявил, что Skydance должна стать новой студией Marvel, и сообщил, что в производство запущено еще два продолжения «Терминатора» и телесериал. «На творческом уровне мы полагаемся на Дэвида», — вторил Брэд Грей, гендиректор Paramount. Джерри Брукхаймер, работающий с Эллисоном над сиквелом «Лучшего стрелка», отмечает, что у Дэвида «отличные идеи для сюжетов».

К моменту публикации материала в The New York Times «Терминатор: Генезис» вышел в американский прокат, заработав всего 27 миллионов долларов и уничижительные отзывы критиков. Вывод в статье был такой: «Платить за производство фильмов — это одно, а управлять творческим процессом — совершенно другое».

«Генезис» хорошо показал себя за границей, особенно в Китае, где он собрал 112 миллионов долларов. Однако этих денег студия не увидит. У Китая есть особенность платить очень небольшой процент и затягивать с переводом средств. Картина стоимостью 150 миллионов долларов в любом случае терпит убытки.

По данным источников THR, будущее «Терминатора» заморожено на неопределенное время. Инсайдеры, знакомые с ситуацией, считают, что Эллисон получил хороший урок, поскольку никого не слушал. 32-летний продюсер уверен в своих креативных способностях. В конце концов, это благодаря его решениям был разрешен кризис с картиной «Война миров Z». Дэвид учится на своих ошибках, в отличие от других, и, скорее всего, больше не полезет в творческий процесс так, чтобы его персона регулярно светилась на фотографиях со съемок.

И снова Дэвид Эллисон на съемках «Генезиса»

Отметим, что у Дэвида есть сестра Меган Эллисон, чья компания Annapurna Pictures продюсирует более скромное авторское кино. Среди ее продюсерских проектов «Ограбление казино», «Мастер», «Цель номер один», «Она», «Афера по-американски», «Охотник на лис» и выходящая в скором времени драма «Джой» с Дженнифер Лоуренс. Меган также неоднократно подвергалась критике в Голливуде за свою позицию по отношению к независимым фильмам. По мнению Vanity Fair, Эллисон буквально сорит деньгами, выдавая режиссерам бюджеты, которые невозможно отбить в прокате в силу специфики фильмов.

Главным примером является драма Пола Томаса Андерсона «Мастер», которая не сумела собрать даже сумму, равную своему бюджету. Главная претензия к Меган — нельзя так расточительно финансировать режиссеров (пусть и очень хороших), поскольку это подает дурной пример остальным независимым авторам. В Голливуде даже бытовало выражение «тупые деньги», применимое к финансированию проектов от миллиардеров вроде Ховарда Хьюза, Кита Бариша, Доди Файеда и Стива Тиша. Все они вкладывались в кино, не являясь его знатоками и не представляя, как будут возвращаться деньги (и будут ли).

Продюсер-ветеран Джо Рот считает, что у продюсеров-инвесторов слишком большое эго и слишком мало опыта, чтобы понять дух времени: «Они всегда носятся с идеей, которую считают верной, но это неправильно. На самом деле их идеи устарели еще вчера. Они плетутся позади зрителя». Иными словами, вкладываясь в фильм, продюсеры очень плохо представляют работу студий и считают, будто смогут переломить привычный ход вещей. Однако, увы, это не так.



http://www.kinopoisk.ru/news/2658215/